Yeşil Binalarda Yaprak Alan Analizi (LAI) ile Bina Enerji Tüketimi Arasındaki İlişkinin Belirlenmesi

1 Eylül 2024 | TEKNİK MAKALE

273 kez okundu

Ar. Gör. Mehmet Furkan ÖZBEY
Atılım Üniversitesi, Makine Mühendisliği Bölümü

Doç. Dr. Cihan TURHAN
Atılım Üniversitesi, Enerji Sistemleri Mühendisliği Bölümü

1. GİRİŞ
Eğitim binalarında enerji tüketiminin azaltılması önemlidir çünkü bu binalar en büyük enerji tüketicilerinden biridir [1]. Öte yandan, bu eğitim binalarındaki öğrencilerin ısıl konforu sürdürülebilir bir eğitim için sağlanmalıdır [2]. Rodriguez ve arkadaşları [3], eğitim binalarındaki düşük ısıl konfor seviyelerinin öğrencilerin verimliliğini etkilediğini kanıtlamıştır. Öğrencilerin zamanlarının çoğunu sınıflarda geçirdiği düşünüldüğünde, eğitim binalarında ısıl konforun yeterince anlaşılabilir olması çok önemlidir [3]. Ayrıca, öğrencilerin ısıl konforunu etkileyebilecek fiziksel, fizyolojik ve psikolojik parametreler, eğitim binalarının enerji tüketimini de etkiler [1-4]. Eğitim binalarında daha iyi ısıl konfor sağlamak ve enerji tüketimini azaltmak için, araştırmacılar duvarların yalıtılması [5], aydınlatma sistemlerinin daha verimli olanlarla değiştirilmesi [6], yeşil duvar ve çatı uygulamaları [7] ve güneş enerjisinden yararlanmak için Trombe Duvarının kurulması gibi iyileştirme stratejileri kullanmışlardır [8]. Yeşil duvar ve çatı uygulamaları, bu hedeflere ulaşmak için çözümlerden biri olabilir.

Yeşil Binaların Önemi
Yeşil binalar, enerji verimliliği, çevresel sürdürülebilirlik ve iç mekân kalitesini artırmayı amaçlayan yapılar olarak tanımlanır. Bu binalar, doğal kaynakları daha verimli kullanarak, atık üretimini minimize ederek ve yenilenebilir enerji kaynaklarını entegre ederek çevreye olan olumsuz etkilerini azaltırlar.

Birleşmiş Milletler, sürdürülebilir kalkınma hedefleri kapsamında, şehirleri ve insan yerleşimlerini kapsayıcı, güvenli, dayanıklı ve sürdürülebilir hale getirmeyi amaçlamaktadır. Yeşil binalar, bu hedeflere ulaşmak için önemli bir araçtır. Dünya genelinde birçok ülke, yeşil bina standartlarını ve sertifikasyonlarını teşvik eden politikalar geliştirmiştir. Örneğin, LEED (Leadership in Energy and Environmental Design) [9] ve BREEAM (Building Research Establishment Environmental Assessment Method) [10] gibi sertifikasyon sistemleri, yeşil bina uygulamalarını teşvik eden önemli araçlardır. Aynı zamanda Avrupa Birliği, kentsel çevre sorunlarının yanı sıra sosyal sorunlar için de Doğa Tabanlı Çözümler (NbSs) sunmaktadır [11].

Türkiye'de, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan "Binalarda Enerji Performansı Yönetmeliği" ile binaların enerji verimliliği artırılmaya çalışılmaktadır. Ayrıca, Türkiye'de yeşil bina sertifikasyon sistemleri (örneğin, ÇEDBİK BEST Yeşil Bina Sertifikası [12]) kullanılmakta ve bu sistemler, binaların çevresel etkilerini azaltmayı hedeflemektedir. Bu bağlamda, yeşil binalar hem enerji tasarrufu sağlayarak ekonomik faydalar sunmakta hem de çevresel sürdürülebilirliği desteklemektedir.

Yeşil Bina Tasarımı ve Sürdürülebilirlik
Yeşil bina tasarımında enerji tasarrufu sağlamak amacıyla çevresel etkilerinin ötesinde, duvar/çatılarda dikey/yatay olarak yetişen bitkilerden oluşan duvarlar ve çatılar kullanılmaktadır. Yeşil duvarlar ve çatılar, binaların dış yüzeylerinde bitkilerle kaplanmış alanlardır. Bu uygulamalar, binaların enerji verimliliğini artırmanın yanı sıra, çevresel sürdürülebilirliği de destekler. Yeşil duvarlar, bitkilerin dikey olarak duvarlara yerleştirildiği sistemlerdir. Bu sistemler, bitkiler, sulama ve drenaj sistemleri, destek yapıları ve büyüme ortamı gibi bileşenlerden oluşur. Yeşil çatılar ise, binaların çatı yüzeyinde bitkilerin yetiştirildiği alanlardır. Yeşil çatılar, su geçirmez katmanlar, drenaj sistemleri, kök koruma tabakaları ve bitki örtüsü katmanlarından oluşur.

Yeşil duvar ve çatı uygulamaları enerji tüketimini azaltarak, binaların özellikle soğutma ihtiyaçlarını düşürürken, bitkilerin fotosentez yoluyla oksijen üretmesi, hava kalitesini iyileştirmeye katkı sağlar. Ayrıca, yeşil duvarlar ve çatılar, yağmur suyunu emerek su taşkınlarını önleyebilir ve yerel su döngüsünü destekleyebilir. Estetik olarak da çekici olan bu uygulamalar, binaların değerini artırır ve şehirlerdeki yeşil alan eksikliğini giderir.

Makro ve kentsel açıdan, yeşil duvar ve çatı kentsel sıcaklıkları düşürür ve dış mekân ısıl konforunu iyileştirir [13-15]. Öte yandan, kapalı yapı çevrelerinin mikro iklimi, yeşil duvar ve çatı uygulamalarıyla düzenlenebilir [16-20]. Örneğin, Charoenkit ve Yiemwattana [16], yeşil ve canlı duvarların (koyu yeşil ve sarı yeşil duvarlar) referans binaya kıyasla Akdeniz ikliminde soğutma enerji talebini %37,3 oranında azaltabileceğini belirtmiştir. Yeşil duvar uygulamaları, aynı zamanda kullanıcıların ısıl konforunu da iyileştirebilir. Örneğin, Li ve arkadaşları [17], Chenzhou Şehri/Çin'de ısıl konforu iyileştirmek için yeşil duvar kullanmış ve yazarlar, bu modüler sistemin ısıl konforu %26,6 oranında iyileştirdiğini sonucuna varmıştır.

Birleşmiş Milletler Genel Kurulu'nun şehirleri ve binaları daha dirençli ve sürdürülebilir hale getirme ana hedeflerinden biri düşünüldüğünde [18], uygun iyileştirme stratejilerinden biri, binalara yeşil duvar ve çatı uygulamaktır. Bu amaçla, Assimakopoulos ve arkadaşları [18], Atina/Yunanistan'da bir vaka çalışmasını yeşil duvar uygulayarak analiz etmişlerdir. Yazarlar, bina zarfında Sedum, Çim ve Çimen kullanmış ve yeşil duvar uygulamasıyla binanın soğutma yükünün %3,1 oranında azaldığını sonucuna varmıştır. Benzer şekilde, Razzaghmanesh ve Razzaghmanesh [19], binalarda yeşil duvarlar uygulayarak ortam hava sıcaklığının 1,8°C'ye kadar düşebileceğini göstermiştir. Bir diğer çalışmada Olivieri ve arkadaşları [20], Madrid/İspanya'daki duvarların yüzey sıcaklığının, mevcut duvarlara ekstra bir bitki katmanı ekleyerek 6,4°C düştüğünü belirtmiştir. Jamei ve arkadaşları [21], yeşil çatının tasarım unsurlarının enerji tasarrufu potansiyelini önemli ölçüde etkilediğini ve bu etkinliğin, ılıman iklim bölgelerindeki hâkim iklim koşullarından güçlü bir şekilde etkilendiğini belirtmektedir. JunJun ve arkadaşları [22], farklı yeşil çatı bitkilerinin soğutma etkilerini araştırmak için bir çalışma yapmışlardır. Ancak, bu çalışma yalnızca 4 bitki türünü içermektedir.

Pasif Sürdürülebilirlik Stratejileri
Yeşil binalar, ekstra ısıl yalıtım, buharlaşmalı soğutma, gölgeleme etkisi ve rüzgâr engellemesi sağlayarak sürdürülebilirliğe katkıda bulunabilirler.

Yeşil duvarlar ve çatılar, doğal bir ısıl yalıtım sağlar. Bitkilerin ve toprak tabakasının oluşturduğu ek yalıtım katmanı, bina yüzeyine gelen ısıyı emer ve dış ortamdan gelen sıcaklık dalgalanmalarını azaltır. Bu, kışın ısı kaybını ve yazın ısı kazancını azaltarak, enerji tüketimini düşürür ve iç mekân sıcaklıklarını daha dengeli hale getirir. Isıl yalıtımın artırılması, binaların enerji performansını iyileştirir ve ısıtma-soğutma maliyetlerini azaltır.

Bir diğer yandan bitkilerin transpirasyon adı verilen bir süreçle su buharı salınımı yapması, çevredeki havanın sıcaklığını düşürerek doğal bir soğutma etkisi yaratır. Bu olaya buharlaşmalı soğutma ismi verilmektedir. Buharlaşmalı soğutma, özellikle sıcak iklimlerde binaların soğutma ihtiyacını azaltır ve enerji tasarrufu sağlar. Yeşil duvar ve çatı uygulamaları, buharlaşmalı soğutma yoluyla iç mekân sıcaklıklarını düşürerek ısıl konforu artırır ve enerji tüketimini optimize eder.

Yeşil duvarlar ve çatılar, güneş ışınlarını engelleyerek bir gölgeleme etkisi oluşturur ve bina yüzeylerinin doğrudan güneş ışığına maruz kalmasını önler. Bitkiler, gölgeleme sağlayarak binaların ısınmasını engeller ve iç mekân sıcaklıklarını düşürür. Bu, yaz aylarında soğutma ihtiyacını azaltır ve enerji tasarrufu sağlar. Gölgeleme etkisi, aynı zamanda binaların dış cephelerinin korunmasını sağlar ve yapı malzemelerinin ömrünü uzatır.

Yeşil duvar ve çatı uygulamaları, rüzgâr hızını azaltarak bina çevresindeki soğuk hava akımlarını engeller. Bu, özellikle kış aylarında enerji tasarrufu sağlar. Rüzgârın etkisini azaltarak bina yüzeyindeki ısı kaybını minimize eder ve iç mekân sıcaklıklarını daha stabil hale getirir. Rüzgâr engellemesi, aynı zamanda binaların dış cephelerinin korunmasını sağlar ve yapı malzemelerinin ömrünü uzatır.

Yaprak Alan İndeksi (YAİ)
Yaprak Alan İndeksi (YAİ), belirli bir alandaki bitki örtüsünün yoğunluğunu ölçen bir parametredir. YAİ, birim alan başına düşen toplam yaprak yüzey alanını ifade eder. Bu indeks, bitkilerin çevresel etkileşimlerini ve ekosistem hizmetlerini değerlendirmek için kullanılır. Yüksek YAİ değerleri, bitki örtüsünün yoğun olduğunu gösterir. Yeşil cephenin termal davranışının tüm yönlerini etkileyen en önemli değişkenin YAİ değeri olduğu literatürde belirtilmiştir [23].

Çoğu çalışma, şimdiye kadar yeşil duvar ve çatıların bina zarfının yüzey sıcaklığı üzerindeki etkisine odaklanmış olduğundan, bu sistemlerin bina enerji tüketimi üzerindeki etkisi hakkındaki bilgi eksikliği halen devam etmektedir. Bazı çalışmalar, bu duvar ve çatılarının soğutma etkisinin kesin olduğunu belirtse bile, yeşil duvar ve çatı uygulamalarının enerji tasarrufu potansiyeli detaylı bir şekilde incelenmelidir. Bu nedenle, bu yazının temel amacı, Csb-tipi iklim bölgesinde bulunan bir seçilmiş binada, çeşitli bitki türlerinin yeşil çatı ve duvar uygulamalarında enerji tüketimi ve ısıl konfor üzerindeki etkilerini değerlendirmektir.

2. YÖNTEM
Çalışmada, ölçüm ve simülasyon entegrasyonu ile yerinde deneyler yapılmıştır. Ankara/Türkiye'de bulunan bir üniversitedeki eğitim binası vaka çalışması olarak seçilmiştir.

Seçilen Bina
Seçilen bina, 2009 yılında inşa edilmiş ve toplam 13.572 m² alana sahip bir eğitim binasıdır. Bu bina, 1389 aktif öğrenciye ev sahipliği yapmaktadır (Şekil 1). Ankara, Köppen-Geiger İklim Sınıflandırmasına göre Csb iklim tipi bölgesinde yer almaktadır. Ortalama yıllık hava sıcaklığı 12,6°C olup, 1927-2023 döneminde maksimum ve minimum hava sıcaklıkları sırasıyla 40,4°C ve -24,9°C olarak kaydedilmiştir [24]. Binanın özellikleri Tablo 1'de verilmiştir. Duvar, zemin ve tavanın U-değerleri sırasıyla 0,41, 1,17 ve 1,21 W/m²K olarak hesaplanmıştır. Kapı ve pencerenin U-değerleri ise sırasıyla 2,66 ve 1,60 W/m²K olarak belirlenmiştir. Binanın hava geçirmezliği 0,7 ac/h olarak alınmıştır. Bina, doğal gaz ile çalışan bir kazan ile ısıtılmakta ve sıcak su radyatörlere pompalanmaktadır. Radyatörlerin sabit set noktası sıcaklığı 22°C olup, 7 gün 24 saat bu değerde tutulmaktadır. Binada mekanik soğutma ve havalandırma sistemleri bulunmadığından ötürü, yaz dönemi boyunca öğrenciler kapı ve pencereleri el ile açarak doğal havalandırma sağlarlar. Aydınlatma sistemi, her biri 9,8 W/m² olan floresan tip aydınlatma ile sağlanmaktadır. Düz çatı, 20 mm sıva, 200 mm hava boşluğu, 144,5 mm cam yünü, 10 mm asfalt ve 150 mm dış sıva içermektedir.

Simülasyon Çalışması
Bina enerji tüketimini değerlendirmek için bina enerji simülasyon (BES) aracı DesignBuilder [25] kullanılmıştır. Bu amaçla, binanın mimari çizimleri Turhan ve Ghazi'nin [26] önceki çalışmalarından elde edilerek yeşil duvar ve çatı uygulamaları için BES aracında modellenmiştir. Mevcut bina modeli, çalışmada baz model olarak adlandırılmaktadır. Ancak, doğru sonuçlar elde edebilmek için BES modelinin gerçek ölçümlerle kalibre edilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, bina bir yıl boyunca yaz ve kış dönemlerini kapsayacak şekilde izlenmiştir. Her sınıfta iç hava sıcaklığı ve bağıl nemi ölçen HOBO sensörleri kullanılmış ve veriler on dakika aralıklarla toplanmıştır. Sensörlerin hava sıcaklığı için doğruluğu ±0,25°C ve çözünürlüğü 0,02°C'dir. Ayrıca, hava hızı da on dakika aralıklarla kaydedilmiştir. Kalibrasyon sırasında, modeldeki bölge hava sıcaklığı ve bağıl neminin yıllık ortalamaları, her bölge için gerçek ölçümlerle karşılaştırılmıştır. Ardından, Ortalama Sistematik Hata ve Kök Ortalama Kare Hata Varyantı Katsayısı hesaplanmıştır. Tüm bölgelerin ortalaması alınmıştır. Baz model ölçülen verilerle doğrulandıktan sonra, vaka binasının BES modelinde değişiklikler işlenmiştir. Şekil 2, seçilen binanın baz modelini göstermektedir. Hava durumu verilerinin üniversitenin meteoroloji istasyonundan alındığını belirtmek önemlidir. Çalışma için BES aracının enerji tüketimi çıktısı kullanılmıştır.

Yeşil duvar ve çatı uygulamalarının etkisini değerlendirmek amacıyla, bina üzerinde Hedera Canariensis Gomera adlı bir sarmaşık türü iki senaryo ile uygulanmıştır: sadece duvarlara bitki uygulanması; duvarlara ve çatıya bitki uygulanması. Ayrıca, her iki senaryoda da duvarlara Hedera sarmaşığı uygulanırken, ikinci senaryo için çatıya yirmi bir farklı bitki türü ayrı ayrı kullanılmış ve simülasyonları yapılmıştır. Bu bitkiler, binanın tüm opak cephelerine uygulanmıştır.

Tablo 2, BES aracında kullanılan duvar için giriş verisi olarak kullanılan ve Şekil 3’de görünen Hedera sarmaşığının özelliklerini sunmaktadır. Türkiye'de bulunan tırmanıcı yeşil bir bitki olması ve duvarlar ve çatılara kolayca yayılabilir özelliği nedeniyle Hedera sarmaşığı bina duvarları için seçilmiştir. Ayrıca, bu sarmaşık, kuru yazlara sahip Csb tipi iklim bölgelerinin çevresel koşullarına da uyumludur. Yeşil duvar uygulandığında, duvarın U-değerinin 0,41 W/m²K'den 0,22 W/m²K'ye düştüğünü belirtmek önemlidir.

Şekil 4, baz model için yeşil duvar ve çatı uygulamaları eklenen katmanları göstermektedir. Toprak uygulandıktan sonra 200 mm bitki örtüsü katmanı eklenmiştir. İçten dışa doğru, 89 mm hava boşluğu, 10 mm PVC, 50 mm yün fiber toprak, 200 mm torf toprağı ve 200 mm bitki örtüsü mevcut duvar ve çatı katmanlarının üzerine uygulanmıştır. Yeşil çatı uygulamaları için toplamda 21 farklı YAİ değerine sahip bitkiler kullanılmıştır.

3. BULGULAR VE TARTIŞMA
BES modeli, gerçek ölçümlerle doğrulanmış ve ortalama sapma hatası yüzde 3,74; kök ortalama kare hatası değişim katsayısı yüzde 7,11 bulunmuştur. Bulunan bu değerler ASHRAE 14 [27] yönergesinde ortalama sapma hatası ve kök ortalama kare hatası değişim katsayısı limitleri olan yüzde 10 ve 30’dan daha azdır. Bu sonuçlara göre temel modelin başarılı bir şekilde doğrulandığı görülmekte olup, bu nedenle temel model üzerinde daha ileri değişikliklerin uygulanması mümkündür.

Şekil 5, yeşil duvar ve çatı uygulamalarının enerji tüketimi üzerindeki etkisinin karşılaştırmasını sunmaktadır. Herhangi bir yeşil duvar veya yeşil çatı uygulanmamış temel modelin simülasyonuna göre, binanın enerji tüketimi 284,5 kWh/m² olarak hesaplanmıştır. Hem yeşil duvar hem de çatı uygulaması, Hedera sarmaşığının duvar ve çatı için kullanılması durumunda enerji tüketimini 284,5 kWh/m²'den 273,73 kWh/m²'ye düşürmektedir. Bu yenileme stratejisi, temel modele kıyasla toplam enerji tüketimini %3,79 oranında azaltmaktadır. En iyi enerji tasarrufu, duvar için Hedera sarmaşığı ve çatı için YAİ değeri 6,59 olan Şekil 6’de görülen Phyllanthus Bourgeoisii (Şelale Bitkisi) kombinasyonu ile elde edilmiştir (258,30 kWh/m2). Bu yenileme, enerji tüketimini %9,21 oranında azaltmıştır.

Yeşil duvar ve çatı uygulamaları, doğrudan güneş radyasyonunu azaltarak yüzeylere izolasyon katmanı oluşturmaları sayesinde soğutma etkisi sağlamakta, enerji tüketimini azaltmaktadır [28]. Bu çalışmaya benzer olarak, ılıman iklim kuşağında yer alan Atina-Yunanistan’da soğutma enerji ihtiyacında %4'lük bir azalma elde edilmiştir [18].

Bu çalışmanın bazı sınırlamaları mevcuttur. Simülasyonlarda dış ortam sıcaklık değişimleri ve biyoçeşitlilik ile termo-higrometrik konfor gibi çevresel faktörler dikkate alınmamıştır. Yazarlar, mevcut katmanların üzerine bitki örtüsü olarak Hedera sarmaşığı kullanmayı tercih etmiştir. Ancak, bitki türlerinin yaprak yansıtıcılığı, YAİ ve nem içeriği sonuçları önemli ölçüde etkilemektedir. Bu nedenle, daha yüksek enerji tasarrufu ve iyileştirilmiş ısıl konfor elde etmek için YAİ değeri 4'ün üzerinde olan Sedum türleri, Boston sarmaşığı türleri ve Thymus gibi diğer bitki türleri (örneğin [18]’de olduğu gibi) uygulanabilir. Son olarak, bu çalışmadaki sonuçlar, tropikal (A tipi iklim kuşakları) ve karasal (D tipi iklim kuşakları) gibi diğer iklim kuşakları için farklılık gösterebilir.

Yeşil duvar ve çatılar, son yıllarda sürdürülebilir kentsel gelişim stratejisi olarak önemli bir ilgi görmüştür. Ekonomik açıdan bakıldığında, yeşil duvar ve çatıların uygulanması hem ilk yatırım hem de bakım maliyetlerini içerdiğinden, bu konu karmaşık bir tartışma alanı sunmaktadır. Yeşil duvar ve çatılarla ilgili en temel ekonomik değerlendirmelerden biri, kurulum için gereken başlangıç yatırımıdır. Maliyetler tipik olarak malzemeler, işçilik, mühendislik ve yeşil duvar ve çatının ek ağırlığını desteklemek için binanın duvar ve çatısında yapılacak olası değişiklikleri içerir. Bu ilk harcamalar önemli olabilir ve çatı ve duvarın büyüklüğü, bitki türü ve erişilebilirlik gibi faktörlere bağlı olarak değişiklik gösterebilir.

4. SONUÇLAR
Bu çalışmanın amacı, eğitim binalarında yeşil duvar ve çatı uygulamalarının enerji tüketimi üzerindeki etkilerini değerlendirmektir. Csb tipi iklim bölgesinde yer alan bir üniversite binası örnek olarak seçilmiş ve bir yıl boyunca izlenmiştir. Bina, bir bina enerji simülasyon aracında modellenmiş ve yeşil duvar ve çatı sistemleri simüle edilmiştir.

Bulgularımız, ılıman iklimde bir yeşil tabakanın, yalnızca yıllık enerji tüketimini azaltmakla kalmayıp aynı zamanda toplam rahatsızlık saatlerini de azalttığını gösteren çevresel çözümler için iyi bir tercih olduğunu göstermektedir. Ayrıca, bu çalışma, hem yeşil çatılar hem de duvarların kullanımının, enerji tüketimini yalnızca yeşil duvar uygulamalarından daha etkili bir şekilde azalttığını ortaya koymuştur. İklim bölgesi farklılıklarının sonuçları değiştirebileceğini, ayrıca farklı YAİ değerlerine sahip bitkiler için özel enerji tasarrufu değerlerinin yerel iklim koşulları ve bina özelliklerine bağlı olarak büyük ölçüde değişebileceğini vurgulamak önemlidir. Farklı bitki kompozisyonlarıyla yeşil duvar ve çatıların potansiyel enerji tasarrufunu doğru bir şekilde değerlendirmek için yerel bazlı enerji modelleme ve analizlerinin yapılması gereklidir. Bu çalışmadaki sonuçlar, yeşil çözümlerin potansiyelinin ön tahmini olarak kabul edilebilir. Gelecekteki çalışmalar için bir öneri olarak, mevcut binalar için farklı YAİ değerlerine sahip çeşitli yeşil duvar uygulamalarının karşılaştırılması yapılabilir.

Kaynaklar
1. Bosu, I., Mahmoud, H., Ookawara, S. and Hassan, H., Applied single and hybrid solar energy techniques for building energy consumption and thermal comfort: A comprehensive review.
Solar Energy, 259, pp.188-228, 2023.
2. Barbosa, E. F., Labaki, L. C., Castro, A. P., & Lopes, F. S., Energy Efficiency and Thermal Comfort Analysis in a Higher Education Building in Brazil. Sustainability, 16(1), 462, 2024.
3. Rodríguez, C. M., Coronado, M. C., & Medina, J. M., Thermal comfort in educational buildings: The Classroom-Comfort-Data method applied to schools in Bogotá, Colombia. Building and Environment, 194, 107682, 2021.
4. Özbey, M. F., & Turhan, C., A novel comfort temperature determination model based on psychology of the participants for educational buildings in a temperate climate zone. Journal of Building Engineering, 76, 107415, 2023.
5. Kumar, D., Alam, M., Zou, P. X., Sanjayan, J. G., & Memon, R. A., Comparative analysis of building insulation material properties and performance. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 131, 110038, 2020.
6. Shao, Z., Li, Y., Huang, P., Abed, A. M., Ali, E., Elkamchouchi, D. H., Abbas M. & Zhang, G., Analysis of the opportunities and costs of energy saving in lightning system of library buildings with the aid of building information modelling and Internet of things. Fuel, 352, 128918, 2023.
7. Pragati, S., Shanthi Priya, R., Pradeepa, C., & Senthil, R., Simulation of the Energy Performance of a Building with Green Roofs and Green Walls in a Tropical Climate. Sustainability, 15(3), 2006, 2023.
8. Askari, M., & Jahangir, M. H., Evaluation of thermal performance and energy efficiency of a Trombe wall improved with dual phase change materials. Energy, 284, 128587, 2023.
9. U.S. Green Building Council, LEED rating system, https://www.usgbc.org/leed (Erişim tarihi: 12/08/2024)
10. BREEAM | Sustainable Building Certification, https://breeam.com (Erişim Tarihi: 12/08/2024)
11. Birim, N.G., Turhan, C., Atalay, A. S., & Gokcen Akkurt, G., The Influence of Meteorological Parameters on PM10: A Statistical Analysis of an Urban and Rural Environment in Izmir/Türkiye. Atmosphere, 14 (3), 421, 2023.
12. Çevre Dostu Yeşil Binalar Derneği, Binalarda Ekolojik ve Sürdürülebilir Tasarım (BEST) Sertifikası https://www.cedbik.org/best (Erişim Tarihi: 12/08/2024).
13. He, Y., Wong, N. H., Kvan, T., Liu, M., & Tong, S., How green building rating systems affect indoor thermal comfort environments design. Building and Environment, 224, 109514, 2022.
14. Turhan, C., Atalay, A. S., & Gokcen Akkurt, G., An Integrated Decision-Making Framework for Mitigating the Impact of Urban Heat Islands on Energy Consumption and Thermal Comfort
of Residential Buildings. Sustainability, 15(12), 9674, 2023.
15. Urban GreenUP Project, the European Union’s Horizon 2020 Research and Innovation Programme, Grant Agreement No. 730426.
16. Charoenkit, S., & Yiemwattana, S., The performance of outdoor plants in living walls under hot and humid conditions. Landscape and ecological engineering, 17, 55-73, 2021.
17. Li, J., Zheng, B., Chen, X., Qi, Z., Bedra, K. B., Zheng, J., Zilong L., & Liu, L., Study on a full-year improvement of indoor thermal comfort by different vertical greening patterns. Journal of Building Engineering, 35, 101969, 2021.
18. Assimakopoulos, M. N., De Masi, R. F., de Rossi, F., Papadaki, D., & Ruggiero, S., Green wall design approach towards energy performance and indoor comfort improvement: A case study in Athens. Sustainability, 12(9), 3772, 2020.
19. Razzaghmanesh, M., & Razzaghmanesh, M., Thermal performance investigation of a living wall in a dry climate of Australia. Building and Environment, 112, 45-62, 2017.
20. Olivieri, F., Olivieri, L., & Neila, J., Experimental study of the thermal-energy performance of an insulated vegetal façade under summer conditions in a continental mediterranean climate.
Building and Environment, 77, 61-76, 2014.
21. Jamei, E., Chau, H.W., Seyedmahmoudian, M., Mekhilef, S., & Hafez F.S., Green roof and energy – role of climate and design elements in hot and temperate climates. Heliyon, 9, e15917.
22. Jun Jun, C., Shuai, H., Qin, D., Li, J.C., &Wang L., Green roof cooling contributed by plant species with different photosynthetic strategies. Energy and Buildings, 195,45-50,2019.
23. Perez, G., Coma, J., Chafer, M., & Cabeza, L.F., Seasonal influence of leaf area index (LAI) on the energy performance of a green façade. Building and Environment, 207 (B), 108497, 2022.
24. T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, Meteoroloji Genel Müdürlüğü, Resmi İstatistikler: İllere Ait Mevsim Normalleri, Ankara. https://www.mgm.gov.tr/veridegerlendirme/
il-ve-ilceler-istatistik.aspx (Erişim Tarihi: 12/08/2024).
25. Design Builder Software Ltd., DesignBuilder v.7.1.2.006, United Kingdom.
26. Turhan, C., & Ghazi, S., Energy Consumption and Thermal Comfort Investigation and Retrofitting Strategies for an Educational Building: Case Study in a Temperate Climate Zone. Journal of Building Design and Environment, 2(2), 2023.
27. ASHRAE, Measurement of Energy, Demand, and Water Savings. ASHRAE Guideline 14-2014, Atlanta, Georgia, USA, 2014.
28. Wahba, S., Kamil, B., Nassar, K., & Abdelsalam, A., Green envelop impact on reducing air temperature and enhancing outdoor thermal comfort in arid climates. Civil Engineering Journal, 5(5), 1124-1135, 2019.

 

---

R E K L A M