NET SIFIR: Firmanız İçin Ne Anlama Geliyor?

Geoffrey Brock
Integrated Project Services
Sürdürülebilirlik Direktörü


USGBC için yazan sürdürülebilirlik uzmanı Geoffrey Brock, projelerinizdeki emisyonları en iyi ÅŸekilde nasıl sınırlayabileceÄŸinizi anlatıyor.

PA, 24 Ekim 2024 Bir ÅŸirketin iÅŸinin doÄŸasına ve konumuna baÄŸlı olarak, net sıfır hedefleri , görünüÅŸte benzer operasyonlar için bile çok farklı öncelikleri temsil edebilir. Önemlilik deÄŸerlendirmeleri, kuruluÅŸların çabalarını en önemli etkiye sahip olacakları yere odaklamalarına yardımcı olmayı amaçlar, ancak belirli operasyonlar, programın veya projenin doÄŸasına göre tam rolleri deÄŸiÅŸebilen birden fazla kuruluÅŸtan oluÅŸtuÄŸunda ne olur?
Özellikle iÅŸ geliÅŸtirmede farklılaÅŸtırıcı olarak net sıfır hedeflerini giderek daha fazla kullandıkları bir dönemde, sektörlerdeki ÅŸirketler arasında gerçek anlamda "elma ile elma" karşılaÅŸtırmaları yapabileceÄŸimizi düÅŸünmek safça mı?

Sektörün her zaman farkında olması gereken ÅŸey, emisyonları sınırlamanın en kolay yolunun onları denklemin dışında bırakmak olduÄŸudur. Birçok net sıfır taahhüt yalnızca Kapsam 1 ve 2 emisyonlarına odaklanarak Kapsam 3 hedeflerini zaman çizelgesinin daha ilerisine yerleÅŸtirir veya onları tamamen hariç tutar. Bu, "önce kontrol edebileceÄŸiniz ÅŸeyle baÅŸlamak" (neyin "yukarı akış" veya "aÅŸağı akış" olduÄŸu veya fiziksel tesisin dışında olduÄŸu anlamına gelmez) baÄŸlamında mantıklı olsa da, aynı sınır parametrelerini sektörler arasında veya hatta kuruluÅŸlar içinde uygularken tutarsızlıklar vardır.
Kapsam 3, "satın alınan mallar ve hizmetler", sadece aracı bir satıcı dahil olduÄŸu için sıklıkla birçok ÅŸey için bir çöplük haline gelebilir. "Operasyonel kontrol" gibi ayrımlar bile, operasyonların gerçek doÄŸasına kıyasla muhasebe perspektifinden farklı bir ÅŸey ifade edebilir.
Bu, nispeten tutarlı operasyonlara ve ortamlara sahip kuruluÅŸlar için daha basit olabilir, örneÄŸin bir ofis binasında çalışan profesyonel hizmetler ÅŸirketi (örneÄŸin, bir hukuk firması veya mimarlık firması) veya nispeten tutarlı çıktıya sahip bir üretim tesisi, ancak inÅŸaat yönetimi sektöründekiler gibi daha karmaşık ve dinamik operasyonlar için ne olacak? Projeler gelir ve gider; bazıları tek bir raporlama yılı içinde gerçekleÅŸirken, diÄŸerleri birden fazla yılı kapsar (mutlak azaltma hedeflerinin iÅŸ dalgalanmalarını veya büyümeyi nasıl hesaba kattığı kendi başına ayrı bir bilmecedir).

Kapsam 1 ve 2 emisyonlarının yalnızca bir ÅŸirket adına yapılan iÅŸlemlere dayandığı kuralı kullanıldığında, bir inÅŸaat ÅŸirketinin, örneÄŸin doÄŸrudan mal sahibi tarafından ödenen ÅŸantiye elektrik faturalarını (teknik olarak mal sahibinin Kapsam 2 emisyonları olacaktır) veya alt yükleniciler tarafından kullanılan yakıtı (teknik olarak alt yüklenicinin Kapsam 1 emisyonları olacaktır) hariç tutması standart uygulamadır; bunlar söz konusu kuruluÅŸlar tarafından raporlanmış olsa bile.
Ancak, aynı inÅŸaat yöneticisi tesadüfen yeÅŸil bir alan inÅŸa ederse ve geçici elektrik hizmetinin hesabını, onu sahibinin adına geçirmeden önce tutarsa veya yakıt gerektiren belirli görevleri (örneÄŸin, mobil ekipman veya geçici jeneratör) taÅŸeron olarak vermek yerine kendisi gerçekleÅŸtirirse, aniden, bir projenin yürütülmesi için gereken aynı faaliyetler artık inÅŸaat yöneticisi için önemli Kapsam 1 ve 2 emisyonlarına katkıda bulunur; hepsi proje ekibinin idari yapısına baÄŸlıdır.
Ä°nÅŸaat operasyonlarının bir kısmından bile Kapsam 1 ve 2 emisyonlarını eklemek ile yalnızca römork ve ofis kullanımını ölçmek arasındaki fark, o ÅŸirket için "maddi" olarak kabul edilen ÅŸeyde önemli bir etki yaratabilir. Bu, ÅŸirketlerin azaltma stratejilerine nasıl öncelik verdiklerini ve yatırım yaptıklarını, kaç tane REC satın almaları gerektiÄŸini, ÅŸirketin halk tarafından bir sera gazı yayıcısı olarak nasıl algılandığını ve azaltma hedeflerinin ne kadar yüksek olması gerektiÄŸini önemli ölçüde etkiler.
Bu karmaşıklığın çözümü, ÅŸirketlerin ÅŸeffaf olmaları ve benzersiz durumlarını tekdüze bir ÅŸekilde haritalandırmalarıdır; bu daha doÄŸru ve adil karşılaÅŸtırmalar saÄŸlar.
IPS–Integrated Project Services (IPS), bu sürece yardımcı olmak için kendi haritalama aracını geliÅŸtirdi ve aynı zamanda Müteahhit Taahhüdünün ( BuildingGreen'in Sürdürülebilir Ä°nÅŸaat Liderleri akran ağı tarafından, karbon muhasebesinin ötesine geçen, endüstri liderliÄŸindeki en iyi uygulama çabası ) “Ä°yi/Daha Ä°yi/En Ä°yi” kademe yapısı adına emisyonları daha iyi tanımladı.

GHG protokolü, GRI ve SBTi gibi standart çerçevelerden gelen rehberlikle bile, ÅŸirketler arasındaki farklılıklar hala mevcuttur; bu, raporlama yapan ÅŸirketlerin, Kapsam 1 ve 2 için net sıfıra ulaÅŸma iddialarını duyurmadan ve kutlamadan önce, raporlama sınırları hakkında daha proaktif ve ÅŸeffaf olmaları gerektiÄŸi anlamına gelir. Bu, hızlı kazanımların uzun bir yolculukta önemli adımlar olmadığı anlamına gelmez. Yine de, Kapsam 3 emisyonlarının genellikle çoÄŸu kuruluÅŸun maddiliÄŸine nasıl hakim olduÄŸunu bilerek, aslında daha fazla kontrolümüz olan Kapsam 3'te kategorize edilen emisyonlar konusunda daha ÅŸeffaf olmalıyız. Bu, yalnızca muhasebe perspektifinden maddiliÄŸe deÄŸil, aynı zamanda etki perspektifinden de güvenmek anlamına gelir.
Sonuç olarak, net sıfıra yönelik tek bir yaklaşımın olmaması ÅŸaşırtıcı olmamalı (tıpkı LEED gibi yeÅŸil bina sertifikaları için tek bir yaklaşım olmadığı gibi ). Küresel çerçeveler hala sektöre özgü çerçeveleri tanımlarken (ve iyileÅŸtirirken) dünyanın ekosistemi bakıma muhtaç bir ÅŸekilde beklemede kalmıyor.

Stratejilerimizi iyileÅŸtirmeye paralel olarak harekete geçmeliyiz
Bu, hedefler hareket ettikçe ve amaçlar ayarlandığında karmaşık görünebilir. Ancak amaç, tek bir noktada mükemmel bir puan göstermek için mükemmel bir strateji oluÅŸturmak deÄŸil; amaç, mümkün olduÄŸunca çabuk olumlu bir etki yaratmaktır. Bu, kolektif anlayışın büyüyen sancıları içinde yaÅŸamak anlamına gelir. Bu durumda, tepkimiz mümkün olduÄŸunca ÅŸeffaf olmalı ve aynı anda ilerlerken baÅŸarıyı tanımlamaya katılmalıdır.