Yeşil Bina Dergisi 38. Sayı (Temmuz-Ağustos 2016)

38 YEŞİL BİNA / AĞUSTOS 2016 MAKALE PROKON EKON YÖNETİM BİNASI ENERJİ PERFORMANSI Bu bina tasarlanırken gerçekten LEED Platinum enerji performansına sahip bir bina olması hedeflenmiştir. Bu bağlamda Prokon Ekon Şirketler Grubu yönetimi, ihtiyaç duyulan finansmanı ve gerekli desteği projenin başından sonuna kadar sağlamıştır. Binanın temel mimari özel- likleri aşağıdaki tabloda bulunmaktadır. Prokon Ekon Yönetim Binası HVAC Tasarım Esasları ve Enerji Verimliliği Bu bina için yapılan enerji modelleme sonuçları (binanın tüketmesi beklenen elektrik ve doğalgaz miktarları) ile gerçek tüketimlerin karşılaştırma ve değerlen- dirmesi aşağıda özetlenmiştir. Mekanik tesisat projelendirmesi İbrahim Çakma- nus tarafından yapılan binada enerji etkin sistemler kullanılmıştır. Bu sistemler şöyle özetlenebilir: 1) Cephe ısıl performansı: Binalarda ısı kaybı ve kazançlarını en fazla etkileyen husus bina cepheleridir. Bu binada yüksek performanslı bir cephe hedef- lenmiştir. Binanın cephe özellikleri aşağıdaki tabloda özetlenmiştir. Görüldüğü üzere bu değerler TS 825’te verilen değerlerden çok daha iyidir. 2) Isıtma ve soğutma sistemi olarak 3 kısımlar söz konusu dökümandan alıntı- lanmıştır. Yukarıdaki akım şemasından, tüm binanın enerji modellemesinin doğ- rulanmasının “Optiıon D’ye göre yapılması gerektiği görülmektedir. Bu dökümanın söz konusu kısmı aşağıda verilmiştir. Görüldüğü üzere simülasyon ile gerçek tüketimler arasındaki ana farklardan birisi dış hava verileridir. EDSL TAS progra- mında kullanılan dış hava verileri İsviçre Metanorm kurumundan alınan istatiksel verilerdir. Buna karşın, gerçek tüketim- lere ait veriler ise söz konusu yılın gerçek değerleridir. Doğal olarak ikisi arasında fark olacaktır. Option D requires the calibration of both as-built and Baseline simulation models. However, because the Baseline is hypothetical and has no direct relationship or reference to reality, the only available approach is to first calibrate the as-built simulation. This first requires adjusting the as-built simulation inputs and parameters to reflect the conditions of operation of the facility during the M&V period. Most of these adjustments will consist of changing stipulations such as schedules and occupancy, but others may result from measurements which uncover variances in parameters such as equipment performance curves or system control. Again, sub-metering can be invaluable in providing the necessary feedback to recognize and quantify these variances. A crucial parameter which must usually be adjusted is weather. Local weather data for the M&V period must be acquired and collated in a format suitable for the software package employed. Most hourly simulation packages include utilities specifically for this purpose. Government weather agencies are the most reliable and verifiable sources of weather data, although in some cases on-site weather measurement may be warranted. After the required operational and weather adjustments to the as-built simulation model have been made, the model is re-run and the results compared to the metered Post-Construction Energy Use for the M&V period. The comparison should include energy end uses for all system levels for which metered data is available. Variances are then investigated and reconciled, with further changes to the as-built simulation model being made as necessary to achieve acceptable calibration. Some variances are more significant than others, and it may not be practical to correct all deviations due to constraints in the software being used. The simulator must rely on training and experience to assess and address these situations. Many software packages provide user support systems which can be helpful. Significant deviations which cannot be corrected within the software must be dealt with through adjustments which are external to the simulation. In some cases the calibration investigation may also uncover under-performance of as-built equipment or systems. Depending on the objectives of the project, these as-built deficiencies can be incorporated in the as-built simulation as a calibration measure or can be corrected prior to continuing the calibration process. The acceptable margin of error for simulation calibration depends on the requirements and objectives of the M&V program as well as the magnitude of the savings that are involved. ASHRAE Guideline 14 provides suggested ranges of error for various calibration situations. 4.5.7. Option D: Simulation Calibration